河北孟村25岁女子刘某某被丈夫殴打致死。这起发生于8月22日的惨案，读来令人心碎。
目前披露的信息显示，施暴者金某和涉嫌毁灭、伪造证据的金某母亲张某均已被刑拘，案件已移交异地侦办。而据知情人透露，男方长期存在家暴行为，女方多次忍耐未能脱身，这段始于校园的爱情，以最黑暗的方式终结。
悲剧再次将家庭暴力问题推向公众视野。演员姚晨在微博上的发声振聋发聩：“无法无天，残忍至极！‘家暴’这个词的发明，让暴力行为的危害性被‘温情’化。‘家’不是暴力行为的保护伞！”这声呐喊直指争议核心——以“家”为名的暴力牛领策略，是否一直在被社会和法律有意无意地淡化处理？
家暴致死案件的量刑争议，本质上是法律滞后性与社会正义诉求的碰撞。从2009年董珊珊案丈夫仅被判六年半，到近年来一些家暴致死案件开始以故意伤害罪甚至故意杀人罪论处，司法实践正在逐步突破“家事私了”的传统观念。但这种进步与公众对正义的期待仍有差距。
家庭暴力本质上是一种权力滥用，通过恐惧和控制来维持不平等关系。施暴者往往利用受害者的情感依赖、经济依赖以及社会压力，维持其暴力循环。但当这种暴力被冠以“家庭”二字时，无形中就被赋予了一种不应有的宽容度。社会上“清官难断家务事”的传统观念，成为暴力得以滋生的温床。刘某某的家人早已知晓暴力存在却未能有效干预，折射出的正是将家暴视为“家务事”的社会潜意识。
语言具有塑造现实的力量。当我们使用“家暴”而非直接称为“故意伤害”时，就在无形中弱化了行为的严重性。“家”这个充满温情的词汇，本不应该成为暴力行为的修饰语和遮羞布。但在现实中，对此类案件的处理仍显现出令人担忧的倾向。部分执法者存在劝和思维，将家暴视为家庭纠纷而非刑事案件。很多时候，警方即使出警也以调解为主，未能及时收集固定证据，错过了干预暴力的最佳时机。等到惨剧发生，证据链往往已经残缺不全。
除了举证难，人身安全保护令制度在实际执行中的乏力，也使受害者难以得到及时庇护。许多受害者即使申请了保护令，仍然无法有效阻止施暴者的接近和伤害，社会环境对受害者的支持不足是重要原因。很多受害者被质问“为什么不离开”，却很少有人追问“施暴者为什么能够反复施暴”。当受害者因经济依赖、孩子抚养、社会压力等原因，难以迅速脱离暴力环境，社会支持网络的缺乏，使她们陷入孤立无援。
要真正实现对“家暴”的“零容忍”，需要重构对“家”的法律认知——当家门被关上，公民的安全权不应随之消失。家庭私域不是法律监督的盲区，家庭成员的生命权与公共空间的生命权具有同等价值。警方要对家暴报警必出警、必取证；司法机关需完善“专家证人”制度，让家庭暴力的特殊性成为严惩的依据而非从宽的理由。
除了法律层面的突破，社区尤其是邻居、同事、朋友和家人的警惕与干预同样至关重要。大多数家暴案件并非无迹可寻，很多时候有人早已知情却选择沉默。要打破“不多管闲事”的传统观念，建立社区干预机制和强制报告制度，使暴力无法藏匿于家门之后，才能在悲剧发生时及时阻止。
每一起家暴案件都不是个别家庭的不幸牛领策略，而是整个社会的伤痛。25岁的刘某某再也等不到正义的曙光，但她的悲剧应成为制度反思的转折点。
驰盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
